Расхождение во мнениях традиционно рассматривалось менее чем положительно: когда x и y не сходятся во взглядах по конкретному предмету, это обычно рассматривается как проблема. (особенно, если ответственным является x или y). В более широком смысле, мы слышим о достоинствах объединения группы «единомышленников». Организации обычно продвигают компромисс и конформизм как добродетели, способствующие гармонии и единству в группе (а также послушанию). В отличие от этого, мудрость толпы иллюстрирует преимущества агрегирования суждений широкой и разрозненной группы людей. Чтобы еще больше усилить аргументы в пользу разнообразия мыслей и опыта, выяснилось, что «когнитивное разнообразие» является основным фактором, который отличает успешные команды и организации. В этом информационном блоге мы исследуем парадоксальные способы концептуализации и рассмотрения разнообразия и расхождения в мышлении, чтобы увидеть, какие уроки мы можем извлечь на групповом и индивидуальном уровне в контексте, в котором мы работаем.

Интуитивно понятно, что наличие в группе разнообразных знаний и опыта поможет нам коллективно решать проблемы, преодолевать сложности, присущие работе со спортсменами, и действовать в условиях неопределенности, связанной со спортом. Говоря языком бизнеса, «межфункциональное сотрудничество» определяется как ключ к гибкому решению проблем и инновациям, а не «разрозненно». Тем не менее, условности организаций и наши собственные недостатки в отношении того, как мы воспринимаем «инаковость» с точки зрения идей и индивидуумов, имеют тенденцию вести отбор и поведение в противоположном направлении от того разнообразия, которое мы ищем.

Здесь перед нами парадокс: преимущества разнообразия мыслей и расхождения во мнениях очевидны на рациональном уровне; однако люди и организации не занимаются этими вещами особенно рационально. Эти проблемы столь же очевидны и распространены в спорте, как и в бизнесе, однако мы не спешили принимать во внимание вопросы и проблемы, которые это ставит на организационном и индивидуальном уровне в контексте спортивного спорта.

МУДРОСТЬ ТОЛПЫ…

Мудрость толпы связана с наблюдением, что суждение, основанное на совокупности различных оценок, полученных от членов большой группы, часто превосходит суждение индивидуальный эксперт.

Следовательно, использование такого коллективного разума может также улучшить наши способности решать проблемы. Способность обобщать разнообразные знания, опыт и взгляды на проблему должна помочь нам сформировать высшие суждения и найти лучшие решения.

Важно отметить, что @@ «коллективный разум» работает лучше всего, когда он содержит несогласные голоса и расходящиеся мнения @@. С этой точки зрения задача состоит в том, чтобы гарантировать, что коллективный разум продолжает функционировать таким образом.

Например, одна из тенденций, от которой нам нужно остерегаться, — это «стадность». Очевидно, что если на мышление и мнения отдельных членов группы оказывает чрезмерное влияние преобладающее мнение самой большой или наиболее активной подгруппы, то они больше не функционируют как независимые мыслители или, по крайней мере, их отговаривают выражать свою независимую точку зрения. Стадный менталитет и другая групповая динамика, которые приводят к тому, что наше независимое мышление становится «социализированным», эффективно сводят на нет мудрость толпы, так что коллективный разум «коллективного разума» в конечном итоге оказывается под угрозой.

ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ…

Как сообщается в Harvard Business Review, исследования руководящих групп показали, что разнообразие с точки зрения более очевидных критериев, таких как возраст, этническая принадлежность и пол, не показывает никакой корреляции с тем, какие группы добились успеха. Скорее, именно разнообразие взглядов и мышления отдельных лиц в группе отделяло те группы, которые были наиболее эффективными.

Мы можем определить когнитивное разнообразие с точки зрения существующих знаний, перспектив, обработки информации, решения проблем и способности справляться с новизной и сложностью. По сути, мы ищем индивидуальные знания внутри и между областями, чертами и разнообразным опытом, которые информируют и влияют на их точку зрения, как они воспринимают и обрабатывают новую информацию, как они думают о проблемах, и как они подходят и решают новые проблемы.

Учитывая, что разнообразие, которое мы ищем, не сразу видно, как нам тогда проводить скрининг и отбор когнитивного разнообразия?

ВЫБОР КОГНИТИВНОГО РАЗНООБРАЗИЯ …

На своей последней должности я ясно понимал, набирая новых сотрудников, что стремился укрепить команду, привлекая людей с разным опытом и образованием из других стран, систем и среды по отношению к нашему существующему персоналу. Мое объяснение состояло в том, что нам не нужно больше того же самого. Я был твердо уверен, что добавление столь необходимого разнообразия с точки зрения опыта и точек зрения в конечном итоге укрепит команду, познакомив их с различными идеями и способами работы, а также расширит горизонты отдельных сотрудников за пределы того, к чему они привыкли в пузыре, который у них был. работал в.

На практике это означало уделение особого внимания образованию и опыту, которые кандидаты принесли с собой из своего академического и профессионального пути до настоящего времени. Кроме того, препятствием для приема на работу по этим критериям являются ограничительные политики и процедуры, действующие во многих странах, когда дело доходит до получения разрешений на работу и законного права на работу для иностранных заявителей. Несмотря на то, что это понятная политика на нескольких уровнях, те страны и организации, которые уделяют первоочередное внимание «местным» кандидатам, эффективно препятствуют усилиям по набору кадров из-за разнообразия опыта.

Тем не менее, эти проблемы не являются непреодолимыми. И даже если мы будем рассматривать только «местных» соискателей, те люди, которые потратили время и усилия на поездки, чтобы жить и работать в разных средах и культурах, получат преимущество при приеме на работу на основе критериев отбора по когнитивному разнообразию.

Что касается черт характера, то во время собеседования я проверяю, как человек реагирует на вызов. и как они вынашивают новые идеи, которые могут противоречить тому, чему их учили. Точно так же я ищу, как кандидат говорит с системами и моделями, которые они используют, и насколько они допускают неопределенность в своих ответах.

В конечном итоге, чтобы расширить коллективный интеллект «коллективного разума», индивидуум должен быть не только открыт для новых и противоречивых идей, но и сохранять независимость от думают и сопротивляются чрезмерному влиянию группы сверстников. Точно так же человек должен обладать смелостью, чтобы выразить свою независимую точку зрения, независимо от единодушного мнения группы или взглядов, выраженных авторитетными лицами.

Еще один отличный критерий, который использовал мой друг и коллега при наборе персонала и выборе аспирантов, — это то, что он ищет людей, которые знают больше, чем он, в определенной области или предметной области. По сути, он набирает людей, которые могут чему-то его научить.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ БАРЬЕРЫ РАЗНООБРАЗИЮ

Операционная структура и условности внутри организаций часто приводят к единообразию мнений и общий подход как к работе, так и к решению проблем. По определению, это имеет тенденцию отрицать или, по крайней мере, препятствовать разнообразию в коллективном сознании. Когда выражаются различные мнения, это обычно интерпретируется как несогласие, и и мнение, и лицо воспринимаются соответственно негативно.

В спортивном контексте институт спортивной модели — это пример организации, которая структурно склонна к этим проблемам. В организациях по своей природе заложено стремление к согласованности в мышлении и методах работы. Это постоянная тема, независимо от конкретной местной версии, как я узнал во время своих путешествий по разным частям мира.

Проблема с продвижением общего и разделяемого взгляда на то, как все должно работать, состоит в том, что, естественно, это ограничивает наш подход к проблемам. По определению, соответствие и единообразие препятствуют альтернативным взглядам и подходам. В конечном итоге на индивидуальном и коллективном уровне это лишает нас возможности воспринимать новизну и справляться с неопределенностью и сложностью. По иронии судьбы, новизна, неопределенность и сложность — это те самые элементы, с которыми нам нужно иметь дело при работе со спортсменами и в спорте.

БАРЬЕРЫ НА ЛИЧНОМ УРОВНЕ…

Даже на индивидуальном уровне может быть неприятно столкнуться с кем-то, кто видит вещи по-другому и выражает идеи, противоречащие нашим собственным. Это значит столкнуться с мыслями, которые отклоняются от того, что мы считали истинным, или противоречат нашему нынешнему мышлению по этой теме.

Неудивительно, что мы, люди, обычно тяготеем к тем, кто считает вещи у нас есть общий опыт. Для людей естественно стремиться к утверждению, поэтому мы находим утешением находиться среди единомышленников. По тем же причинам мы отдаем предпочтение источникам и информации, которые соответствуют мнениям и точкам зрения, на которые мы подписываемся, и склонны дискредитировать и игнорировать остальные.

Чтобы усугубить эти тенденции, В эпоху интеллектуальных технологий веб-сайты и приложения также постоянно отслеживают наши данные, чтобы узнать наши предпочтения, взгляды и предубеждения, чтобы определить, что мы видим, когда используем поисковую систему и просматриваем социальные сети. По сути, эти веб-сайты и приложения принимают наши взгляды, предпочтения и предубеждения и отражают их нам, предоставляя только подтверждающие источники информации и отфильтровывая остальное. Эти алгоритмы буквально говорят нам то, что мы хотим слышать. Таким образом, наша собственная эхо-камера создается для нас даже при поиске и просмотре «независимо».

РЕШЕНИЯ НА УРОВНЕ ОРГАНИЗАЦИИ…

Стремление к «гибким» инновациям побуждает тех, кто работает в бизнесе, пересмотреть традиционные вертикально выровненные иерархические структуры сверху вниз. Более просвещенные организации переходят к децентрализованным и горизонтальным организационным структурам. Достоинства такого подхода для спортивных команд и групп поддержки спортсменов также признаются такими первопроходцами, как Тина Мюррей, которая недавно присоединилась к франшизе Sacramento Kings NBA.

Несмотря на то, что эти структурные изменения являются важным шагом на пути к устранению некоторых ограничений для коллективного разума и помощи в извлечении преимуществ когнитивного разнообразия, в конечном итоге те, кто наделены властью, сохраняют контроль и поэтому должны быть частью перемена.